Ambiente de Chubut ordenó parar dos pozos de Tecpetrol a la formación D-129

Por Raúl Figueroa) El subsecretario de Gestión Ambiental y Desarrollo Sustentable de Chubut, Ariel Gamboa, confirmó a este Suplemento que ese organismo dependiente del Ministerio de Ambiente de la provincia ha ordenado suspender los trabajos de perforación de dos pozos exploratorios que proyecta realizar la operadora Tecpetrol, con objetivos de llegar hasta la formación D-129. La decisión se basa en una divergencia planteada por la compañía, que entiende que se trata de una perforación convencional, en tanto el organismo considera que se inscribe en las tareas de “fracking” y, por tanto, exige la previa presentación del informe de impacto ambiental.

Tal como ha informado Suplemento Desarrollo, la operadora del grupo Techint proyecta realizar dos perforaciones hasta la formación D-129, en el marco del plan exploratorio que debe realizar hasta el año 2017, según lo acordado en la prórroga de sus concesiones en Chubut. Esto se enmarca en un objetivo global de 10 pozos exploratorios, de los cuales 4 deben ir a profundidades no convencionales. Recientemente, la operadora confirmó que ha traído a la zona un equipo perforador para iniciar tales tareas, lo que fue confirmado por el presidente de Petrominera, Oscar Cretini, en el marco de la sociedad en UTE que la empresa estatal tiene con la unión de empresas que opera El Tordillo, Puesto Quiroga y La Tapera (donde YPF le cedió un 5 por ciento de su participación a la empresa estatal provincial).

Sin embargo, al momento de presentar la documentación pertinente al Ministerio de Ambiente, surgió la discrepancia con ese organismo en torno a los requisitos que la compañía debe cumplir. A ello se sumó el reclamo de un actor privado, que alega derechos de superficiario en la zona de la perforación. “La operadora ha presentado los informes técnicos, sobre los cuales tenemos algunas inquietudes respecto a la naturaleza de los pozos, para determinar si son Convencionales o No convencionales –explicó el doctor Gamboa-. A raíz de ello, como autoridad de aplicación ambiental requerimos la evaluación de impacto ambiental sobre el proyecto”. En ese punto, explicó que el tipo de informe a presentar varía según se trate de una perforación de tipo Convencional o No Convencional, en tanto este último caso presenta un mayor grado de complejidad. “Ante la duda, requerimos a la compañía que presente fehacientemente el informe ambiental sobre el proyecto, con toda la documentación que consideramos válida para realizar la evaluación, pero tuvimos la negativa de la empresa –relató Gamboa-. Ellos aducen que no era necesario presentar esa información, por la naturaleza de la actividad y encuadrándolo como un pozo Convencional y por tratarse de un área ya impactada. Aducían que con el informe técnico presentado estaba suficientemente explicada la parte ambiental del proyecto, pero nosotros dijimos que no es así y por eso solicitamos un estudio más complejo. Paralelamente, recibimos el recurso de un supuesto superficiario, de apellido Quintana, todo lo cual condujo a que lo más propio y conveniente era suspender la actividad, para deslindar responsabilidades con sumario administrativo y ver qué medidas tomar para que presenten la documentación exigida”.

Suspensión temporal y sumario

La suspensión de los trabajos de perforación es temporal, al tiempo que Gamboa precisó que el organismo espera el descargo de la compañía. “Entendemos que hubo un incumplimiento a lo que nosotros solicitamos, por lo que tuvimos que ordenar la suspensión de la actividad que habían iniciado y llamar a la instrucción sumarial. A partir del descargo veremos qué sanciones o medidas corresponden”. Más allá de las sanciones, el mayor costo para la operadora está dado por el costo de la paralización del equipo, ya que su contratación implica miles de dólares diarios y allí se plantea otro de los graves inconvenientes en la situación. “Entendemos que son equipos de alta complejidad, pero nosotros debemos ver que se cumpla la normativa ambiental –indicó el funcionario-. Es totalmente entendible que puedan plantear el tema de los costos y de hecho tuvimos una reunión con la empresa, estamos de acuerdo en que estas cuestiones administrativas de ida y vuelta y las posiciones encontradas tampoco favorecen a la actividad y su desarrollo, pero nosotros tratamos de que cumplan la normativa y debemos verificar que ellos también la cumplan. Es una industria compleja, pero debemos velar para que sea sustentable”. Gamboa precisó que en uno de los pozos a perforar se constató el inicio de las perforaciones, por lo que se ordenó su paralización, mientras que en el segundo pozo se está evaluando el inicio del sumario. También detalló que no es común este tipo de divergencias, tratándose de una perforación que debe ir a 4.000 metros –en tanto este tipo de profundidades tampoco es la habitual en la industria-. “Pueden surgir a veces algunas diferencias, pero siempre tratamos de mnener el diálogo con la empresa para arribar a un grado de consenso; no buscamos poner palos en la rueda de la industria, sino que se cumpla la normativa. Pero no es común ordenar la suspensión de perforaciones: en este caso hubo un cúmulo de cuestiones que nos llevaron a tomar esta determinación y estamos trabajando para que la actividad continúe, pero dentro del orden normativo”.

Si es No Convencional, debe abrirse a la participación ciudadana

Se le consultó a Gamboa si encuadrar los pozos en la norma de los No Convencionales hubiera significado convocar a una audiencia pública, a lo que respondió: “cuando pedimos el informe de impacto ambiental se abre una etapa de participación ciudadana, a través de internet o abriéndose a la consulta en la misma oficina, para que la ciudadanía pueda realizar observaciones en el expediente. Esto es algo mucho más dinámico que una audiencia pública, es una legislación de avanzada y se aplica en la provincia con buenos resultados”. Según había informado Oscar Cretini a este medio, la perforación hasta la formación D-129 implica el análisis, con distintos niveles de ensayo, del potencial de recursos shale oil y shale gas que puede existir a una profundidad de 4.000 metros, tal lo previsto en las perforaciones. Sin embargo, la discusión ahora está dada en el enfoque técnico del tipo de pozo a realizar y el tipo de exigencias normativas, desde el punto de vista ambiental, que de esa definición se desprenda. Días atrás, al momento de anunciar la formalización del contrato de UTE entre Petrominera y Tecpetrol (junto a sus socios YPF y Petrobras), Cretini reiteró que la reciente llegada de un equipo perforador desde el norte del país posibilitará iniciar las perforaciones tendientes a empezar a revertir la curva negativa de producción que mantiene la operadora en Chubut. “Va a perforar en forma continua dos pozos profundos que van al D-129, ingresando en el primer tramo de entre 350 y 400 metros. Una de las perforaciones va a 4.300 metros y nos dará la posibilidad de ampliar el conocimiento sobre el horizonte no convencional, de interés para la provincia, que es sinónimo de mayor inversión, lo cual es sostenimiento de la fuente laboral”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *