Por Raúl Figueroa) El ex presidente de la empresa pública Gas y Petróleo de Neuquén, Rubén Etcheverry, cuestiona en duros términos la posición del gobierno nacional y no duda que la intención es avanzar sobre las jurisdicciones provinciales. De hecho, se fue del gobierno de Jorge Sapag luego de la aprobación del decreto nacional 1.277 y hoy es uno de los principales críticos de la gestión provincial y de la política hidrocarburífera que, según asegura el ex funcionario en este diálogo exclusivo con Desarrollo, está en manos del ministro de Economía Axel Kicillof.
-¿Cuál es su posición en torno a la discusión Nación-Provincias por el nuevo marco normativo para los recursos No Convencionales (N.C)? ¿Se avanza sobre la jurisdicción provincial consagrada por la “ley corta” de Hidrocarburos?
-En realidad ya se avanzó y si los gobernadores piensan defender en serio la jurisdicción provincial, tienen que unir a sus fiscales de Estado y plantear la inconstitucionalidad del decreto 1277 del año 2012, porque a través de ese instrumento se eliminaron las facultades concretas de administración que daba la ley corta a las provincias. Como primer paso, para ser coherentes con la defensa de los intereses provinciales se debe cuestionar ese decreto, que de modo rimbombante por “la soberanía energética” y demás frases que usaron Kicillof y Moreno en su momento, aunque ahora quedó el ministro y “su gente”, por decirlo de una forma elegante, a cargo del manejo de los hidrocarburos. Ahora, con esta discusión Nación está buscando perfeccionar aquel avance y darle rango de ley a lo que empezó por decreto. La otra cuestión es que hay gobiernos que están terminando su gestión y antes de irse pretenden entregar Vaca Muerta y otros yacimientos importantes, con nuevas prórrogas por 35 años. Discutir una ley en estas condiciones no tiene demasiado sentido, porque se está discutiendo por de 1 ó 2 por ciento de regalías, por el 10 por ciento de “carry” con precios internos que en el caso del crudo son la mitad del internacional y en el gas, lo que pagamos a los productores es un 20 por ciento del valor internacional-. A entender de Etchverry, tales aspectos deberían discutirse para generar condiciones atractivas para la inversión internacional.
-En definitiva, ¿la discusión actual no es central?
-Lo que pretende el gobierno nacional es eliminar los riesgos que le quedan con estos decretos inconstitucionales y por otro lado, poder entregar Vaca Muerta por los próximos 35 años. Son las dos razones fundamentales por las que hoy presionan por esta ley, el resto tiene que ver con cuestiones menores que no requieren nueva ley para ser acordadas.
-Las concesiones de Neuquén, con Vaca Muerta incluida, vencen en 2027. ¿A partir de esta norma se daría la prórroga por 35 años?
-Por lo menos le otorgaría a las administraciones provinciales, en este último año de su gestión, la posibilidad de establecer las prórrogas, en lugar de llamar a una nueva licitación.
-En cuanto al “carry” o acarreo (NDR: sistema de asociación con las empresas provinciales que se fijan entre las condiciones para adjudicar áreas), Miguel Galuccio ha dicho que cargar con un 20% adicional por este concepto hace inviable el tipo de inversión requerido por los N.C. ¿Cuál es el análisis que usted hace, como ex funcionario a cargo de la administración de concesiones de áreas de Neuquén?
-Yo creo que ese argumento es muy contradictorio, porque el mismo gobierno nacional a través de Enarsa, en proyectos de mucho más alto riesgo como el offshore, pedía el 51% de “carry”. Cuando Galuccio vino a la provincia (en su anterior rol como gerente de la compañía Schlumberger) a verme a la provincia y estaba el “carry” entre 10 y 20% no tenía inconveniente, entonces ahora pretende que se le haga el “carry” a YPF como lo tienen en otros contratos y como se hace en todas partes del mundo. Cuando hablamos de sector financiero con costo de 10% y precio del crudo en la mitad del valor internacional, la verdad que no tiene ningún sentido ese planteo.
-¿Usted dice que YPF busca el acarreo del 20% para la misma compañía?
-O más, ellos piensan concentrar la mayor parte de la participación y creo que el planteo tiene que ver con que no sea provincia quien maneje y administre las áreas. Acá estamos ante una discusión que busca perfeccionar un decreto y confirmar los privilegios que se dieron en su momento a Chevron (ya que en el acuerdo las reservas se subvaluaron hasta un precio muy bajo). Y además, se busca cristalizar la quita de facultades de la provincia en la administración de sus recursos.
